刑事專題
當(dāng)前位置 ： 網(wǎng)站資訊 > 刑事專題“入戶搶劫”認(rèn)定的司法觀點(diǎn)集成
“入戶搶劫”認(rèn)定的司法觀點(diǎn)集成
一、“入戶搶劫”中“戶”的認(rèn)定
認(rèn)定“入戶搶劫”應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是“戶”的范圍。戶在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離的兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為戶，但是在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為戶。二是“入戶”目的非法性。進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但是行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，不屬于入戶搶劫。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為入戶搶劫，如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為入戶搶
來(lái)源：最高人民法院司法政策精神、《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第288號(hào)、周道鸞、張軍主編《刑法罪名精釋（第四版）》。
二、進(jìn)入學(xué)生宿舍和旅館搶劫不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“入戶搶劫”
即便個(gè)體家庭旅館在空間物理結(jié)構(gòu)上與原來(lái)作為家庭住所時(shí)并無(wú)兩樣，因其先前作為住所所具有的封閉性特征隨著性質(zhì)功能的改變已經(jīng)不復(fù)存在，不能再視之為“戶”。在個(gè)體家庭旅館針對(duì)旅館主人實(shí)施的搶劫行為，因搶劫行為非發(fā)生在他人戶內(nèi)，故不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第309號(hào)。
三、子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫一般不能認(rèn)定為“入戶搶劫”
由于子女和父母屬于共同生活的家庭成員，無(wú)論其計(jì)入父母的房間是否得到父母的同意，都不屬于非法侵入，故子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫一般不能認(rèn)定為“入戶搶劫�！�
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第131號(hào)。
四、進(jìn)入經(jīng)營(yíng)區(qū)域與生活區(qū)域無(wú)明顯隔離的商店搶劫財(cái)物不構(gòu)成 “入戶搶劫”
根據(jù)《刑法》第263條和最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，被告人以假借購(gòu)物為由，進(jìn)入他人經(jīng)營(yíng)和生活區(qū)域缺乏明顯隔離的商店搶劫財(cái)物的行為，遂構(gòu)成搶劫罪，但不構(gòu)成入戶搶劫的情節(jié)。
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》案例，2005年底4期。
五、非法進(jìn)入他人共同租住的房屋搶劫應(yīng)認(rèn)定為 “入戶搶劫”
共同租住的房屋只要是供家庭生活且與外界相對(duì)隔離的，就應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的戶。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第466號(hào)。
六、進(jìn)入賣淫女出租房嫖宿后實(shí)施搶劫是否構(gòu)成“入戶搶劫”
由于賣淫女從事賣淫活動(dòng)時(shí)其出租房對(duì)于賣淫對(duì)象而言不屬于戶，因此不屬于入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第844號(hào)。
七、行為人從戶外追趕被害人進(jìn)入戶內(nèi)后實(shí)施搶劫的行為，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
本案中，劉長(zhǎng)庚攜帶工具從戶外開(kāi)始對(duì)吳某實(shí)施搶劫，并追趕吳某到戶內(nèi)，在戶內(nèi)繼續(xù)實(shí)施暴力行為，符合在戶內(nèi)實(shí)施暴力行為的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“戶內(nèi)實(shí)施暴力搶劫行為”
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第846號(hào)。
八、行為人入戶盜竊、搶奪、詐騙，只要當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅，均應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫
入室盜竊被事主發(fā)覺(jué)后當(dāng)場(chǎng)使用暴力致人死亡，其行為構(gòu)成搶劫罪，且屬于入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第59號(hào)。
九、在入戶強(qiáng)奸過(guò)程中臨時(shí)起意劫取財(cái)物的不構(gòu)成“入戶搶劫
以強(qiáng)奸目的入戶，在強(qiáng)奸過(guò)程中臨時(shí)起意劫取財(cái)物的，不能認(rèn)定為入戶搶劫。
認(rèn)定“入戶搶劫”應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是“戶”的范圍。戶在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離的兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為戶，但是在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為戶。二是“入戶”目的非法性。進(jìn)入他人住所須以實(shí)施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但是行為人不以實(shí)施搶劫等犯罪為目的進(jìn)入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時(shí)起意實(shí)施搶劫的，不屬于入戶搶劫。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。入戶盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為入戶搶劫，如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為入戶搶
來(lái)源：最高人民法院司法政策精神、《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第288號(hào)、周道鸞、張軍主編《刑法罪名精釋（第四版）》。
二、進(jìn)入學(xué)生宿舍和旅館搶劫不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“入戶搶劫”
即便個(gè)體家庭旅館在空間物理結(jié)構(gòu)上與原來(lái)作為家庭住所時(shí)并無(wú)兩樣，因其先前作為住所所具有的封閉性特征隨著性質(zhì)功能的改變已經(jīng)不復(fù)存在，不能再視之為“戶”。在個(gè)體家庭旅館針對(duì)旅館主人實(shí)施的搶劫行為，因搶劫行為非發(fā)生在他人戶內(nèi)，故不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第309號(hào)。
三、子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫一般不能認(rèn)定為“入戶搶劫”
由于子女和父母屬于共同生活的家庭成員，無(wú)論其計(jì)入父母的房間是否得到父母的同意，都不屬于非法侵入，故子女進(jìn)入父母居室內(nèi)搶劫一般不能認(rèn)定為“入戶搶劫�！�
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第131號(hào)。
四、進(jìn)入經(jīng)營(yíng)區(qū)域與生活區(qū)域無(wú)明顯隔離的商店搶劫財(cái)物不構(gòu)成 “入戶搶劫”
根據(jù)《刑法》第263條和最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，被告人以假借購(gòu)物為由，進(jìn)入他人經(jīng)營(yíng)和生活區(qū)域缺乏明顯隔離的商店搶劫財(cái)物的行為，遂構(gòu)成搶劫罪，但不構(gòu)成入戶搶劫的情節(jié)。
來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》案例，2005年底4期。
五、非法進(jìn)入他人共同租住的房屋搶劫應(yīng)認(rèn)定為 “入戶搶劫”
共同租住的房屋只要是供家庭生活且與外界相對(duì)隔離的，就應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的戶。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第466號(hào)。
六、進(jìn)入賣淫女出租房嫖宿后實(shí)施搶劫是否構(gòu)成“入戶搶劫”
由于賣淫女從事賣淫活動(dòng)時(shí)其出租房對(duì)于賣淫對(duì)象而言不屬于戶，因此不屬于入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第844號(hào)。
七、行為人從戶外追趕被害人進(jìn)入戶內(nèi)后實(shí)施搶劫的行為，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”
本案中，劉長(zhǎng)庚攜帶工具從戶外開(kāi)始對(duì)吳某實(shí)施搶劫，并追趕吳某到戶內(nèi)，在戶內(nèi)繼續(xù)實(shí)施暴力行為，符合在戶內(nèi)實(shí)施暴力行為的要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“戶內(nèi)實(shí)施暴力搶劫行為”
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第846號(hào)。
八、行為人入戶盜竊、搶奪、詐騙，只要當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅，均應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫
入室盜竊被事主發(fā)覺(jué)后當(dāng)場(chǎng)使用暴力致人死亡，其行為構(gòu)成搶劫罪，且屬于入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第59號(hào)。
九、在入戶強(qiáng)奸過(guò)程中臨時(shí)起意劫取財(cái)物的不構(gòu)成“入戶搶劫
以強(qiáng)奸目的入戶，在強(qiáng)奸過(guò)程中臨時(shí)起意劫取財(cái)物的，不能認(rèn)定為入戶搶劫。
來(lái)源：《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第580號(hào)。
鄭云龍律師執(zhí)業(yè)于內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所，是赤峰誠(chéng)遠(yuǎn)法律咨詢服務(wù)有限公司的首席合作律師。鄭云龍律師中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)內(nèi)蒙古調(diào)解中心調(diào)解員、赤峰仲裁委員會(huì)仲裁員、赤峰市人民檢察院人民監(jiān)督員、赤峰市政府采購(gòu)專家?guī)旆蓪＜�、赤峰市松山區(qū)重大行政決策咨詢論證專家?guī)鞂＜摇，F(xiàn)擔(dān)任赤峰市財(cái)政局、赤峰市政府金融工作辦公室、赤峰市發(fā)展和改革委員會(huì)、赤峰市科學(xué)技術(shù)局、喀喇沁旗發(fā)展和改革委員會(huì)、喀喇沁旗住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、赤峰市交通投資集團(tuán)有限公司、赤峰市高鐵投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司等多家政府部門及國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)。
鄭律師專業(yè)領(lǐng)域：刑事案件（毒品犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪）、行政案件、招投標(biāo)、政府采購(gòu)。
鄭律師電話：18947641166(微信同號(hào))；QQ：99326914；公眾號(hào)：CF18947641166。