毒品犯罪辯護三步法之情節(jié)（4）

作者：草原狼曹春風(fēng)律師

   刑法第六十七條規(guī)定犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。對與自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰，其中犯罪較輕的，可以免除處罰。通常情況下，在毒品犯罪案件中這種典型的自首是很少的，而往往是那些視為自首的特別情況的存在是常見的，但是，由于國家對于毒品犯罪的容忍態(tài)度及刑事政策，決定了在這一類犯罪領(lǐng)域中，更多的是司法實踐規(guī)制了立法，導(dǎo)致司法機關(guān)對那些具有特別自首情節(jié)的行為人的自首不予認定。

那么，是不是司法機關(guān)因為持有有上述態(tài)度，作為辯護律師，就不堅持自己認為當事人符合自首的觀點了呢？我認為，也不盡然，理由是基于2010年12月22日最高人民法院頒布的《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》第一條有如下的規(guī)定：《解釋》第一條第（一）項規(guī)定七種應(yīng)當視為自動投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的自動性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第（一）項的規(guī)定，犯罪嫌疑人有下列情形之一的，也應(yīng)當是為自首（1）犯罪后主動到案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機關(guān)詢問時交代自己罪行的；（2）明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的（3）在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的…..罪行未被有關(guān)部門、司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問后，教育后，主動交代犯罪事實的，應(yīng)當視為自動投案，但有關(guān)部門，司法機關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的不能認定為自首。

辯護律師對幾種特殊情況的應(yīng)對：

（一）形跡可疑的情況 實踐中，大多數(shù)案件出現(xiàn)，即便在行為人形跡可疑的情況下，行為人經(jīng)盤問也主動交代了自己隨身或隨乘所攜帶的是毒品，僅因為查到的了毒品疑似物，司法機關(guān)就對這種情況草率的不予認定為自首，我認為，這是司法機關(guān)機械的理解了司法解釋的條文規(guī)定，因為毒品案件與其他刑事案件不同的是沒有被害人、除制造毒品罪以外，沒有實施犯罪的行為人自己制造的犯罪現(xiàn)場，而隨身或隨乘所攜帶的毒品恰恰是行為客體即犯罪對象，當公安、司法機關(guān)僅因行為人形跡可疑而盤問時，也恰恰是制造了查獲現(xiàn)場而不是犯罪現(xiàn)場，因此，在對疑似毒品物臨時檢驗前行為人主動供述。其所攜帶的物品是毒品的，應(yīng)當認定為自首；而臨時檢測后且臨檢查出疑似物為毒品的，不能認定為自首，這樣才是科學(xué)的，符合情理和法理的，我們作為辯護律師一定要向法庭來澄清這樣的情節(jié)，以利于對行為人在量刑時符合主客觀相一致和罪刑均衡的原則。

（二）對于有群眾舉報、特請或者同案行為人舉報的情況 （1）如果舉報線索明確說明了實施毒品犯罪的行為人體貌特征、隨乘或使用的交通工具、毒品的外包裝特征、具體交易的時間、確定的交易地點甚至交易的價格和交易各方的人員、姓名等具體信息，這種情況下，被偵查機關(guān)查獲的，不能認定其成立自首；（2）如果該舉報線索不能明確說明實施毒品犯罪行為人的具體情況的，比如對隨乘或者使用交通工具、出發(fā)時間、途經(jīng)路線等語焉不詳，在這種情況下，偵查機關(guān)抓獲行為人后。行為人能夠如實供述的，應(yīng)當認定其成立自首。

（三）偵查機關(guān)利用情報或特殊技術(shù)偵查的情況 這種情況，我個人認為，應(yīng)當分清情況的類別，分別對待。（1）日常情報獲得的，由于線索比較明確，也能夠明確行為人的實施犯罪的基本情況，因此不成立自首；（2于誘惑偵查情況，也不成立自首；（3）特殊技術(shù)偵查情況，一把情況下也不成立自首（特殊情況的自首，因考慮出書的原因這里不再論述）

總之，從案件來源、案件查獲的過程中，律師如果能慧眼識別，將會對案件的有效辯護起到至關(guān)重要的作用。