毒辯知識
當(dāng)前位置 ： 網(wǎng)站資訊 > 毒辯知識律師辦理涉毒案件常見疑難問題審查判斷方法（2）
由于毒品犯罪案件在證據(jù)收集上、行為定性上、主觀要素的認(rèn)定上存在諸多理論和實(shí)踐的難點(diǎn)，通過對最高法院公布的一些指導(dǎo)性案例和典型案例的梳理，我認(rèn)為以下幾類疑難問題是值得律師在辦案中應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注的:
一、在販賣毒品罪、非法毒品罪中對涉案毒品歸屬的審查判斷
通常情況下，即便偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場查獲了毒品，行為人也往往會因為出于各種目的而進(jìn)行矢口否認(rèn)該毒品的歸屬權(quán)，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)往往也會依據(jù)以下證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定：1、在行為人身邊或身上特殊部位查獲毒品，即毒品在行為人的實(shí)際占有和支配下卻不能作出合理解釋。2、在其住所或租用的房屋、旅店中查獲毒品，同時有房間鑰匙、住宿登記或租房協(xié)議、房主的證言等證據(jù)證明。3、在其住處搜出天秤、手機(jī)、攜帶毒品的工具等。4、從毒品或毒品的包裝物上檢出該人的指紋。律師在辦案過程中，也要仔細(xì)審查案卷證據(jù)，從細(xì)節(jié)出發(fā)，來發(fā)現(xiàn)指控證據(jù)中是否存在上述證據(jù)缺失或者即便存在上述證據(jù)，也無法證明行為人的行為與涉案毒品之間具有相關(guān)性的情況。
二、對涉案毒品數(shù)量的審查判斷
販毒案件中數(shù)量不是定罪的必要條件，但卻能衡量毒品犯罪的社會危害程度，對量刑幅度的選擇起著至關(guān)重要的作用，是決定刑罰輕重的重要情節(jié)，律師在辦案過程中尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)來審查判斷。以下幾種情況，是我從各種公開資料中搜集到的司法機(jī)關(guān)的通常認(rèn)定規(guī)則，供同行分享和參考：
�。ㄒ唬�、偵查機(jī)關(guān)在交易現(xiàn)場查獲毒品的，若無證據(jù)證明行為人尚有其他販毒行為，則以查獲毒品的數(shù)量為據(jù)。但行為人具有販毒意圖，持有少量毒品意欲販賣，在特情引誘下加大了販賣數(shù)量，即“數(shù)量引誘”，其販毒數(shù)量不以原持有的少量毒品計，仍應(yīng)按全部數(shù)量計算，只在量刑時酌情從輕處罰；（二）、偵查機(jī)關(guān)在交易現(xiàn)場查獲行為人正在交易的或者賣出少量毒品，又在其他地方搜到屬于行為人所有的毒品，有證據(jù)證明嫌疑人不吸毒的或已賣出部分，尚存部分未出賣即被查獲的，均以總和數(shù)量計算；（三）針對行為人以販養(yǎng)吸的，如有證據(jù)證實(shí)其確有販賣毒品的行為或目的，被查獲的毒品數(shù)量和其非法持有毒品的數(shù)量均應(yīng)依混合數(shù)額全額認(rèn)定規(guī)則計入販賣的數(shù)量之內(nèi)，但考慮到以販養(yǎng)吸這類人群的特殊性，在量刑時可酌定從輕處罰；（四）、行為人少量多次販毒，被抓獲時未繳獲或僅繳獲少量毒品的，行為人對每次販毒數(shù)量均予認(rèn)可并與吸毒人員在價格、數(shù)量、交易地點(diǎn)等內(nèi)容上基本吻合時，以每次交易數(shù)量的總和計算；嫌疑人及其同案人對毒品的來源、去向、價格、數(shù)量等的供述基本一致時，因毒品案有別于普通刑事案件，可按最高法院《紀(jì)要》“只有當(dāng)被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、竄供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。”的精神實(shí)質(zhì)，當(dāng)同案被告人供述之間能相互印證時可以此認(rèn)定販毒數(shù)量；（五）行為人翻供時，如果對先前的口供僅提出異議，不能作出合理解釋和提供新的證據(jù)，可由偵查人員出庭作證或提供訊問時的錄音、錄像補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，其先前供述販毒數(shù)量應(yīng)作有效證據(jù)采信；被告人雖承認(rèn)販毒事實(shí)，但數(shù)量前后供述不一致的，無相應(yīng)的證據(jù)佐證時應(yīng)以行為人認(rèn)可的最低數(shù)量為準(zhǔn)。律師在辦理案件時一定要牢牢把握《刑事訴訟法》第五十三條所規(guī)定的證據(jù)裁判規(guī)則，來進(jìn)行應(yīng)對。
一、在販賣毒品罪、非法毒品罪中對涉案毒品歸屬的審查判斷
通常情況下，即便偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場查獲了毒品，行為人也往往會因為出于各種目的而進(jìn)行矢口否認(rèn)該毒品的歸屬權(quán)，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)往往也會依據(jù)以下證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定：1、在行為人身邊或身上特殊部位查獲毒品，即毒品在行為人的實(shí)際占有和支配下卻不能作出合理解釋。2、在其住所或租用的房屋、旅店中查獲毒品，同時有房間鑰匙、住宿登記或租房協(xié)議、房主的證言等證據(jù)證明。3、在其住處搜出天秤、手機(jī)、攜帶毒品的工具等。4、從毒品或毒品的包裝物上檢出該人的指紋。律師在辦案過程中，也要仔細(xì)審查案卷證據(jù)，從細(xì)節(jié)出發(fā)，來發(fā)現(xiàn)指控證據(jù)中是否存在上述證據(jù)缺失或者即便存在上述證據(jù)，也無法證明行為人的行為與涉案毒品之間具有相關(guān)性的情況。
二、對涉案毒品數(shù)量的審查判斷
販毒案件中數(shù)量不是定罪的必要條件，但卻能衡量毒品犯罪的社會危害程度，對量刑幅度的選擇起著至關(guān)重要的作用，是決定刑罰輕重的重要情節(jié)，律師在辦案過程中尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)來審查判斷。以下幾種情況，是我從各種公開資料中搜集到的司法機(jī)關(guān)的通常認(rèn)定規(guī)則，供同行分享和參考：
�。ㄒ唬�、偵查機(jī)關(guān)在交易現(xiàn)場查獲毒品的，若無證據(jù)證明行為人尚有其他販毒行為，則以查獲毒品的數(shù)量為據(jù)。但行為人具有販毒意圖，持有少量毒品意欲販賣，在特情引誘下加大了販賣數(shù)量，即“數(shù)量引誘”，其販毒數(shù)量不以原持有的少量毒品計，仍應(yīng)按全部數(shù)量計算，只在量刑時酌情從輕處罰；（二）、偵查機(jī)關(guān)在交易現(xiàn)場查獲行為人正在交易的或者賣出少量毒品，又在其他地方搜到屬于行為人所有的毒品，有證據(jù)證明嫌疑人不吸毒的或已賣出部分，尚存部分未出賣即被查獲的，均以總和數(shù)量計算；（三）針對行為人以販養(yǎng)吸的，如有證據(jù)證實(shí)其確有販賣毒品的行為或目的，被查獲的毒品數(shù)量和其非法持有毒品的數(shù)量均應(yīng)依混合數(shù)額全額認(rèn)定規(guī)則計入販賣的數(shù)量之內(nèi)，但考慮到以販養(yǎng)吸這類人群的特殊性，在量刑時可酌定從輕處罰；（四）、行為人少量多次販毒，被抓獲時未繳獲或僅繳獲少量毒品的，行為人對每次販毒數(shù)量均予認(rèn)可并與吸毒人員在價格、數(shù)量、交易地點(diǎn)等內(nèi)容上基本吻合時，以每次交易數(shù)量的總和計算；嫌疑人及其同案人對毒品的來源、去向、價格、數(shù)量等的供述基本一致時，因毒品案有別于普通刑事案件，可按最高法院《紀(jì)要》“只有當(dāng)被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、竄供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。”的精神實(shí)質(zhì)，當(dāng)同案被告人供述之間能相互印證時可以此認(rèn)定販毒數(shù)量；（五）行為人翻供時，如果對先前的口供僅提出異議，不能作出合理解釋和提供新的證據(jù)，可由偵查人員出庭作證或提供訊問時的錄音、錄像補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，其先前供述販毒數(shù)量應(yīng)作有效證據(jù)采信；被告人雖承認(rèn)販毒事實(shí)，但數(shù)量前后供述不一致的，無相應(yīng)的證據(jù)佐證時應(yīng)以行為人認(rèn)可的最低數(shù)量為準(zhǔn)。律師在辦理案件時一定要牢牢把握《刑事訴訟法》第五十三條所規(guī)定的證據(jù)裁判規(guī)則，來進(jìn)行應(yīng)對。