相關(guān)背景和視頻：深夜闖入酒店查扣律師費(fèi)，再荒唐的劇本都不敢這么寫

剛剛“法制日報“改名為“法治日報”，昭示著進(jìn)步。可也在剛剛，包頭案發(fā)生了”一夜刷屏的荒唐事”：在開庭時律師揭露某檢察官索賄當(dāng)事人30萬的犯罪線索后，深夜賓館里，律師被從被窩里提出來，接收警察送達(dá)查抄律師費(fèi)的通知——律師費(fèi)涉嫌贓款，即便解除委托關(guān)系，也不能退還被告人，要被查扣。這一情節(jié)又一次把本案推至業(yè)內(nèi)關(guān)注的風(fēng)口浪尖，撇開本案其他諸多博弈，有關(guān)律師費(fèi)究竟是否可以涉嫌贓款為名被查扣，是一個關(guān)乎律師行業(yè)是否能夠存在及良性運(yùn)行的話題。推而廣之，甚至關(guān)乎所有服務(wù)性行業(yè)收費(fèi)的安全性問題。

以律師費(fèi)涉嫌贓款而查扣，這是荒唐的已經(jīng)無法用理性來論證的問題。要問什么問題最難論證，那就是簡單到極致無需論證就可以明白的問題。如果提供法律服務(wù)的律師費(fèi)可以涉嫌贓款而被查扣的話，那么律師制度設(shè)置的邏輯前提和基礎(chǔ)都不存在啦。

首先，法律不強(qiáng)人所難！這是基本原則。在創(chuàng)設(shè)法律時，制度的邏輯前提不能是難以完成的判斷，否則，該制度的設(shè)計就失去了可以良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。一個犯罪嫌疑人，之所以需要刑事辯護(hù)，一定是因?yàn)樯嫦恿诉`法犯罪，那么要求律師在提供法律服務(wù)，簽訂合同之前，還需要有法定的調(diào)查清楚該費(fèi)用是否是和犯罪有關(guān)的財產(chǎn)，這不是荒唐至極的不可能的事項(xiàng)嗎！警察有那么多法律賦予的任意偵查手段、強(qiáng)制偵查手段，都尚存真?zhèn)尾幻鞯囊勺锴樾危�法律怎么可能要求手無“寸鐵”的律師查清楚方能簽委托！法律設(shè)置律師辯護(hù)制度的初衷和邏輯前提，就不可能存在要求律師審查委托人錢財?shù)暮戏ㄐ�！如果要求律師由此法定義務(wù)，則與設(shè)置律師制度的初衷和基礎(chǔ)相悖！

其次，律師行業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，對于貧困或其他法定情形，可以有法律援助，但是，常態(tài)的律師服務(wù)是一種知識付費(fèi)的形態(tài)，是合法的以提供法律服務(wù)而收取費(fèi)用。作為服務(wù)行業(yè)，律師付出的勞務(wù)有些是有形的，大部分是無形的知識形態(tài)，無形的知識形態(tài)亦是有價值的這已是共識。委托人所支付的費(fèi)用，相當(dāng)于其早已被消費(fèi)掉。好比，去飯店吃飯，飯都吃啦，飯費(fèi)要是消費(fèi)者偷來的錢，難不成警察還要從飯店賬上查扣？飯店作為善意提供服務(wù)者，必不是當(dāng)然的查扣對象！也從來沒有警察去查扣飯費(fèi)作為贓款追繳，難不成只是因?yàn)轱埖晏峁┑姆��?wù)更多的是有形的嗎。

再次，刑辯律師收取的律師費(fèi)享有公權(quán)力以涉嫌委托人贓款為名而被查扣的豁免，為其應(yīng)有之義。換言之，律師的這個善意取得是可以對抗公權(quán)力的。為什么偷來的錢去吃飯不會被查扣追繳呢，因?yàn)槌燥埵且粋�人，哪怕是一個涉嫌犯罪了的人，最基本的權(quán)利。同樣，文明的發(fā)展，拓展了基本權(quán)利的范圍，享有刑事辯護(hù)權(quán)也當(dāng)然的成為公民最基本的權(quán)利，所有的法治國家都將這一權(quán)利寫入了憲法權(quán)利，我國也不例外。面對公權(quán)力的追訴，享有辯護(hù)權(quán)，就和吃飯的自然權(quán)利一樣，屬于一個文明社會的公民的最基本的權(quán)利。我們不能讓憲法權(quán)利只停留在文本上，而是要在實(shí)踐中真正享有。刑辯律師作為為公民提供刑事辯護(hù)服務(wù)的行業(yè)，理應(yīng)享有公權(quán)力以涉嫌委托人贓款名義而被查扣的豁免。

復(fù)次，刑事辯護(hù)是法律設(shè)置在公權(quán)力對面的人，相對于公權(quán)力，必須保證刑辯律師的相對獨(dú)立性，這是刑辯律師行業(yè)存在的根基！如果允許以這個名義查扣律師費(fèi)，則律師行業(yè)的良性運(yùn)行，公民刑事辯護(hù)的憲法權(quán)利，都會變成一句空話。

誠然，杠君可能會說如果律師和委托人合謀，在預(yù)感到被追訴的危險時，把錢以律師費(fèi)的名義轉(zhuǎn)入律所，等事態(tài)平息再轉(zhuǎn)出來，難道這不是犯罪嗎這也不能查扣嗎？請看，之所以把這個說法列抬杠系列是因?yàn)椋�這個“應(yīng)該查扣”的情形里被預(yù)設(shè)了多少個前提事實(shí)？如果有證據(jù)能夠證明的確是這樣的情形，那就不是簡單的律師費(fèi)的查扣，而是律師也構(gòu)成犯罪啦。這是和前文以及包頭案完全不同的情形。如果真的是存在杠君說的情形，律師作為特殊的服務(wù)行業(yè)，公權(quán)力需要以法律的專門授權(quán)，以專門的特別程序和特殊的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，方可啟動“查扣”。對律師事務(wù)所收取的律師費(fèi)，應(yīng)以“豁免”為原則。如果總是原則與例外不分，拿著例外當(dāng)原則，借口例外就無章無法，則沒有一個行業(yè)可以良好運(yùn)行。

看了刷屏的朋友圈，寫下如上隨筆，如若細(xì)細(xì)梳理，一定有掛一漏萬的地方，歡迎大家來補(bǔ)充。

律師制度，是一個社會現(xiàn)代文明的標(biāo)志之一，是國家理性的標(biāo)志之一，包頭案已經(jīng)不是一個個案里某個律師某個檢察官某個法官，個人言行的妥當(dāng)與否的問題啦，這是公然的打開了潘多拉的盒子，如果不及時剎車，不要說“法治”，已經(jīng)取得的“法制”也不復(fù)存在。

另附本案代理律師聲明：

鄭云龍律師執(zhí)業(yè)于內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所，是赤峰誠遠(yuǎn)法律咨詢服務(wù)有限公司首席合作律師。赤峰刑事（毒品）犯罪辯護(hù)律師；草原狼刑辯網(wǎng)絡(luò)公益學(xué)院（赤峰）毒品犯罪辯護(hù)研究中心主任；草原狼公益戒毒禁毒志愿者聯(lián)盟成員；赤峰政府采購專家?guī)旆�律專家�?/span>

鄭律師專業(yè)領(lǐng)域：刑事案件（毒品犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪）、行政案件、招投標(biāo)、政府采購。

鄭律師電話：18947641166(微信同號)；

QQ：99326914；公眾號：CF18947641166。