分手后情人拖欠自己數(shù)十萬元遲遲不給，還經(jīng)常上門騷擾。在一次沖突中，女子史某持水果刀將前情人付某捅死。近日，市高院終審以故意傷害罪判處史某有期徒刑15年，并賠償死者付某的家屬喪葬費等共計5萬元。　　　　　　　　　　　　　京華時報記者楊鳳臨

　　■指控

　　被告人行兇后報警并在原地等候

　　檢方指控稱，被告人史某與被害人付某（男，歿年45歲）原系男女朋友關(guān)系，二人存在債務(wù)糾紛。2015年5月4日15時許，付某酒后為解決債務(wù)糾紛來到海淀區(qū)田村五孔橋某小區(qū)史某的暫住地，強行進入史某住處，與其發(fā)生沖突。史某持刀刺扎付某的左上臂、左胸部兩刀，刺破付某的左肺上葉致急性失血性休克死亡。史某作案后撥打“110”報警，并在現(xiàn)場等候。

　　案發(fā)后，公安機關(guān)在史某的家中發(fā)現(xiàn)了兩張欠條以及一張收條：2014年9月19日，付某的朋友孫某向史某出具借款30萬元的欠條，擔保人付某。2014年12月1日，付某向史某出具借款30萬元的欠條。2015年2月5日，史某出具收條，內(nèi)容為收到孫某10萬元整，孫某還欠史某20萬元整。

　　檢方認為史某故意傷害他人身體，致人死亡，犯罪性質(zhì)惡劣，后果嚴重，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責任。

　　案發(fā)后，付某70余歲的父親以及妻子顧某、兩名子女共同提起附帶民事訴訟，要求賠償醫(yī)療費、喪葬費、精神損失費等共計154萬余元。

　　史某對于檢方指控的事實及罪名均提出異議。她辯解稱，拿刀是為自保，不具有傷害付某的主觀故意。被害人付某的致命傷系其拉著她持刀的手向自己胸部刺擊兩次形成，并非她主動刺扎形成，因此她的行為不構(gòu)成故意傷害罪。

　　死者朋友：史某捅人后扎自己三刀

　　案發(fā)時與付某一起去史某家的崔某作證稱，當天他和付某每人喝了4兩白酒和兩瓶啤酒后一起來到史某家。付某多次敲門史某才開門，史某開門就罵付某，付某還嘴對罵。兩人不斷爭吵，史某還打了付某前胸幾拳，要求付某把以前在歌廳里賒賬的錢還清，而付某不承認欠錢。付某將史某推到房里的灶臺位置，兩人僵持了一段時間。崔某說，他看到史某的右手握著一把水果刀揮舞，付某見狀就去抓史某的雙手，史某掙脫后扎了付某的左肩和前胸位置兩三下。付某再次抓住史某持刀的右手，僵持了大概十幾秒。這時，史某用刀朝自己腹部扎了兩刀，又扎自己的右側(cè)大腿一刀。

　　崔某說，他見狀趕緊撥打了急救電話和報警電話，打完電話后他去扶付某，但是沒能扶動。付某跪在了地上，史某一直呆呆地站在旁邊。救護車趕到后將兩人送至醫(yī)院。

　　■證言

　　房東鄰居：死者生前多次騷擾史某

　　案發(fā)后，史某所租出租房的房東以及鄰居在接受警方詢問時表示，案發(fā)前付某曾多次酒后到史某住處鬧事。房東曾親自將付某轟走，鄰居曾為此事報警，警察將付某勸走。

　　史某的親妹妹案發(fā)后告訴警方，姐姐史某跟付某同居，2014年上半年產(chǎn)生矛盾，下半年矛盾激化就分開住了。

　　“兩三年前，付某跟我姐姐借了不到15萬元。付某還在某酒店掛單消費，欠姐姐大約7萬元錢。另外，付某還作為擔保人幫助朋友找姐姐借了一筆錢。姐姐曾經(jīng)告訴我，付某給她寫了兩張欠條，共60萬元�！笔纺车拿妹梅Q，2015年春節(jié)后，姐姐史某與付某分手，付某不還錢，還想要回欠條，史某不給，付某就恐嚇她，還經(jīng)常喝完酒后去騷擾史某。“光我就見過七八次，他還經(jīng)常帶著朋友一起去找我姐姐�！�

　　史某的另一個妹妹也表示付某經(jīng)常騷擾姐姐，兩人曾因此打架，互相拳打腳踢。

　　“5月4日13時許，也就是案發(fā)當天，姐姐還給我打電話，說付某一直打電話罵罵咧咧騷擾她。”史某的妹妹說，沒想到兩個小時后就鬧出了人命。

　　案發(fā)后證人孫某表示，2012年付某找到他說想跟情人史某借錢，但是史某不愿借給他，因此希望請孫某出面以孫某的名義借款。孫某便出面幫助付某借錢并打下14萬元借條。半年多后，付某讓他重新寫了20萬元的欠條，2014年9月份，付某說史某漲了10萬元利息，又讓他寫了30萬的借條�！案赌掣嬖V我，欠條由我寫，擔保人寫他，也由他負責還款。2015年5月2日，付某跟我說已經(jīng)還錢給史某，還款人寫的是他的名字，收條在他家里�！睂O某說。

　　■辯護

　　被告人屬正當防衛(wèi)請求減輕處罰

　　對于檢方的指控以及證人崔某的說法，史某的辯護人提出，被害人付某與證人崔某酒后非法強行進入史某的住宅，并使用暴力手段索要欠條，屬于入戶搶劫行為，史某為保護自己的人身和財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，持刀對付某左臂進行刺扎，構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　辯護人還對海淀區(qū)公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》提出異議，認為與事實不符，“不能排除付某握住史某持刀的右手猛刺自己胸部的可能性，亦不能排除付某的致命傷系在崔某離開現(xiàn)場之后形成的可能性�！鞭q護人還表示，急救人員及醫(yī)院存在延誤救治的情況。

　　辯護人認為，史某具有自首情節(jié)，且行為不構(gòu)成故意傷害罪，請求對史某減輕或免除處罰。案發(fā)時崔某處于醉酒狀態(tài)，無法準確敘述案件經(jīng)過，且其作證時存在推卸責任的心理，不具備證人資格，其證言不具有真實性，不能作為定案依據(jù)。對于付某家人提出的民事訴訟，史某及辯護人認為，付某的死亡并非史某造成，史某不應(yīng)賠償。

　　■判決

　　獲刑15年賠償5萬

　　對于被告人史某及其辯護人的說法，市一中院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，崔某雖曾在案發(fā)當天中午飲酒，但案發(fā)后針對付某受傷的情況采取了及時、妥當?shù)奶幹么胧┎⒓皶r報警，不屬于不能辨別是非、不能正確表達的人，具備證人資格。崔某的證言來源合法，且與鑒定意見、鑒定人證言互相印證，具有真實性，應(yīng)當作為定案依據(jù)。

　　綜上，市高院認為被告人史某及其辯護人所提出的質(zhì)證意見均不能成立，法院不予采納。

　　法院認為海淀區(qū)公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》有明確的證據(jù)支持，且該結(jié)論亦與北京通達首誠司法鑒定所出具的《法醫(yī)檢驗鑒定意見書》結(jié)論一致，與證人崔某的證言互相印證，應(yīng)當作為定案依據(jù)。

　　被告人史某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于本案系因債務(wù)糾紛引發(fā)，被害人付某對于案發(fā)存在過錯，依法對史某從輕處罰。

　　去年12月28日，市一中院一審以史某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并賠償付某的家人5萬元。

　　史某不服一審判決，向市高院提出上訴，稱其作案后撥打“110”并救人，具有自首情節(jié)，一審判決量刑過重。

　　市高院經(jīng)審理后認為，一審判決定罪及適用法律正確，量刑及所判決的賠償項目、賠償數(shù)額適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。

　　今年5月9日，市高院終審裁定駁回史某的上訴，維持原判。

鄭云龍律師執(zhí)業(yè)于內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所，是赤峰誠遠法律咨詢服務(wù)有限公司首席合作律師。赤峰刑事（毒品）犯罪辯護律師；草原狼刑辯網(wǎng)絡(luò)公益學院（赤峰）毒品犯罪辯護研究中心主任；草原狼公益戒毒禁毒志愿者聯(lián)盟成員；赤峰政府采購專家?guī)旆�律專家�?span lang="EN-US">

鄭律師專業(yè)領(lǐng)域：刑事案件（毒品犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪）、行政案件、招投標、政府采購。

鄭律師電話：18947641166(微信同號)；

QQ：99326914；公眾號：CF18947641166。