12月11日中午12點(diǎn)半，林森浩的父親、叔叔等三位家屬進(jìn)入上海二中院，等待見林森浩最后一面。

　　記者從最高人民法院獲悉，備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”的罪犯林森浩11日被依法執(zhí)行死刑。

　　據(jù)悉，行刑之前，上海市第二中級(jí)人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進(jìn)行了會(huì)見。11日下午，上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將罪犯林森浩執(zhí)行死刑。

　　12月11日，就備受關(guān)注的被告人林森浩故意殺人死刑復(fù)核一案，最高人民法院審理本案的主審法官接受了記者專訪，并回答了相關(guān)問題。

　　記：請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下最高人民法院對(duì)本案的復(fù)核審理過(guò)程。

　　答：我院于2015年1月30日受理上海市高級(jí)人民法院報(bào)送的被告人林森浩故意殺人死刑復(fù)核一案，依法組成合議庭進(jìn)行審理。合議庭全體成員認(rèn)真審閱了全部案卷材料，赴當(dāng)?shù)乜词厮�訊問了林森浩，聽取了林森浩委托的辯護(hù)律師的意見，進(jìn)行了相關(guān)的專業(yè)咨詢。在對(duì)一、二審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、適用法律、審判程序進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依法作出了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定。復(fù)核過(guò)程中，林森浩及其親屬曾數(shù)次申請(qǐng)另行委托辯護(hù)律師，我院始終尊重當(dāng)事人的意愿，均作出同意申請(qǐng)的決定，并對(duì)辯護(hù)律師的閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利予以充分保障。2015年12月11日，上海市第二中級(jí)人民法院依法對(duì)罪犯林森浩執(zhí)行了死刑。

　　記：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院經(jīng)復(fù)核審理確認(rèn)的本案事實(shí)。

　　答：經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：被告人林森浩與被害人黃洋(歿年27歲)分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)影像醫(yī)學(xué)與核醫(yī)學(xué)專業(yè)、耳鼻咽喉科學(xué)專業(yè)碩士研究生，二人同住上海市東安路130號(hào)復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)西20號(hào)宿舍樓421室(以下簡(jiǎn)稱“421室”)。林森浩因日�，嵤聦�(duì)黃洋不滿，決意采用投放毒物的方式加害黃洋。

　　林森浩與黃洋就讀的復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院

　　2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙后，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“中山醫(yī)院”)11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，取出其于2011年參與醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，并裝入一個(gè)黃色醫(yī)療廢棄物袋中帶離該室。當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無(wú)人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)，后將試劑瓶等物裝入黃色醫(yī)療廢棄物袋，丟棄于宿舍樓外的垃圾桶內(nèi)。

　　4月1日9時(shí)許，黃洋在421室從該飲水機(jī)接水飲用后，出現(xiàn)嘔吐等癥狀，即于當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。

　　4月2日下午，黃洋再次到中山醫(yī)院就診，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉(zhuǎn)至該院重癥監(jiān)護(hù)室救治。林森浩在此后直至4月11日，包括在接受公安人員調(diào)查詢問時(shí)，始終未說(shuō)出實(shí)情。

　　4月12日零時(shí)許，公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后，林森浩才如實(shí)供述了其向421室飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。

　　4月16日，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

　　2014年7月16日， 四川榮縣，受害人黃洋父親黃國(guó)強(qiáng)在清潔兒子的墓碑。

　　記：本案復(fù)核過(guò)程中，辯護(hù)律師曾經(jīng)提出了一些辯護(hù)意見。對(duì)于這些意見，最高人民法院是如何審查及判斷的？

　　答：最高人民法院一貫高度重視辯護(hù)律師在死刑復(fù)核案件中的重要作用，將切實(shí)保障律師依法行使辯護(hù)權(quán)作為保護(hù)被告人合法權(quán)利、確保死刑案件質(zhì)量的一個(gè)重要內(nèi)容予以對(duì)待。就辯護(hù)律師在本案中提出的辯護(hù)意見，合議庭高度重視，進(jìn)行了認(rèn)真審查。對(duì)于其中所涉及的專業(yè)性問題，合議庭也向有關(guān)機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了咨詢或核實(shí)。我也愿意借此機(jī)會(huì)對(duì)相關(guān)問題作一些說(shuō)明。

　　第一，辯護(hù)律師提出，飲水桶內(nèi)水樣、黃洋尿樣和飲水杯均是黃洋的同學(xué)自行提取，檢材有被污染可能。我院審查認(rèn)為，黃洋的同學(xué)提取上述物證時(shí)，該案件尚未進(jìn)入偵查程序，亦未確定性質(zhì)，屬于為治療而查明病因所用。公安機(jī)關(guān)立案后，再向鑒定機(jī)構(gòu)提取上述檢材，程序并無(wú)不當(dāng)。原始檢材的提取人均為醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生，具備無(wú)菌操作知識(shí)，所使用的提取器材亦是由醫(yī)生提供的無(wú)菌器材，且在提取過(guò)程中操作規(guī)范。檢材受到污染一說(shuō)缺乏客觀依據(jù)。后由公安人員提取的飲水桶出水口封裝蓋上亦檢出二甲基亞硝胺，也可佐證由黃洋的同學(xué)所提取的原始檢材未受到污染。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

　　第二，辯護(hù)律師提出，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱“司鑒所”)開始對(duì)黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱“物鑒中心”)卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。我院審查認(rèn)為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺，后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證，且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對(duì)前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證，一、二審法院均予采信。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

　　第三，辯護(hù)律師提出，黃洋攝入的二甲基亞硝胺的含量難以達(dá)到致死量。黃洋的死亡原因除二甲基亞硝胺的影響外，無(wú)法排除黃洋可能死于藥物過(guò)敏、藥物性肝損傷和藥物性腎損傷疊加因素的合理懷疑。我院審查認(rèn)為，關(guān)于致死量的問題，辯護(hù)律師的意見缺乏客觀依據(jù)。林森浩此前曾做過(guò)醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn)，明知確可造成危害，且本案證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)林森浩的投放毒物殺人行為與黃洋的死亡結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系。另外，為慎重起見，受檢察機(jī)關(guān)委托，上海市司法鑒定中心在審查起訴階段組織多名專家，在重新尸檢、組織器官檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢查和全面查閱治療記錄的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分論證，確認(rèn)黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡，并明確排除了醫(yī)療過(guò)程中存在不當(dāng)用藥等因素的可能。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

二甲基亞硝胺結(jié)構(gòu)式

　　記：最高人民法院認(rèn)定被告人林森浩犯故意殺人罪的依據(jù)是什么？

　　答：故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪，主要取決于兩方面：一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意；二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。根據(jù)我院復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)，林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí)，使用過(guò)二甲基亞硝胺，了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤，有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液，致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相，編造謊言，有意延誤對(duì)被害人救治，其殺人故意明顯，其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。

　　記：最高人民法院核準(zhǔn)被告人林森浩死刑的主要理由是什么？

　　答：最高人民法院復(fù)核死刑案件，始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，認(rèn)真貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和適用法律人人平等的刑法原則，嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法作出是否核準(zhǔn)被告人死刑的裁定。本案中，被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì)，且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日�，嵤聦�(duì)被害人不滿，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí)，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無(wú)辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，屬罪刑極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但不足以對(duì)其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。

　　案件回顧：林森浩投毒案始末

　　2013年的4月，對(duì)于黃洋來(lái)說(shuō)，本來(lái)是陽(yáng)光明媚的日子，他將參加博士研究生復(fù)試，因?yàn)橹�前，黃洋已經(jīng)參加了初試并順利通過(guò)。黃洋的專業(yè)成績(jī)不僅受到同學(xué)的認(rèn)可，導(dǎo)師對(duì)他也是贊譽(yù)有加。但一杯飲用水，改變了黃洋的整個(gè)生命軌跡。

　　4月1日清晨，黃洋早早地就起了床，按照他的日程表，應(yīng)該會(huì)前往圖書館為他的論文潤(rùn)色。黃洋打開寢室的飲水機(jī)，喝了一小杯水，黃洋的同學(xué)稱，也許是覺得水過(guò)了期，他隨后就把飲水機(jī)里的水倒掉，并把水桶清理干凈，他不想寢室里的其他人也喝到這“過(guò)期”的水。黃洋的寢室里，共住著三個(gè)人，他們都來(lái)自不同的地方：一個(gè)是上海本地人，一個(gè)是來(lái)自廣東的林森浩，還有就是黃洋自己，來(lái)自四川。

　　把水桶清理干凈后，黃洋離開宿舍，準(zhǔn)備開始自己一天的忙碌生活，這時(shí)的他，并沒有感到什么異常。幾個(gè)小時(shí)后，黃洋才感覺到惡心，并且開始嘔吐，身體也越來(lái)越熱。

　　4月11日，警方接到復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處報(bào)案后介入調(diào)查，警方在飲水機(jī)彎管的殘余飲用水中，找到少量N-二甲基亞硝胺，這是一種有毒物質(zhì)，具有強(qiáng)肝臟毒性。

　　經(jīng)警方調(diào)查，投毒者正是黃洋的同窗室友林森浩。4月12日，林森浩被警方刑事拘留。

　　4月19日上海警方以涉嫌故意殺人罪向上海市黃浦區(qū)人民檢察院提請(qǐng)逮捕投毒案犯罪嫌疑人林森浩。

　　2013年11月27日，林森浩投毒案在上海市第二中級(jí)人民法院公開開庭審理，公訴機(jī)關(guān)指控林森浩以投毒方式故意殺人。

　　2014年2月18日，上海市第二中級(jí)法院一審公開宣判，被告人林森浩因犯故意殺人罪，被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　林森浩投毒案于2014年12月8日在上海市高級(jí)人民法院二審開庭審理。庭審中，林森浩投放毒物的動(dòng)機(jī)、被害人黃洋的死因、所投毒物是否為二甲基亞硝胺成為辯論焦點(diǎn)。

林森浩投毒案二審現(xiàn)場(chǎng)

　　二審中，上訴人林森浩堅(jiān)稱自己沒有殺人故意，投毒行為是愚人節(jié)的惡作劇。

　　對(duì)于被害人因中毒致死的死亡鑒定結(jié)論，二審辯護(hù)律師請(qǐng)出了專家證人，對(duì)這一鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，提出了黃洋死亡原因是爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死，多器官衰竭死亡的質(zhì)證意見。檢方鑒定人員表示，黃洋的尸體鑒定報(bào)告是5位專業(yè)鑒定人的一致意見，都是“二甲基亞硝胺”中毒導(dǎo)致肝腎多器官損傷衰竭而死亡

　　對(duì)于所投毒物是否為“二甲基亞硝胺”，林森浩的辯護(hù)律師提出，林森浩獲得的毒物二甲基亞硝胺系非法制作，且放置多年，毒性不致死。而檢方則出具三份質(zhì)譜圖比對(duì)證明毒物是二甲基亞硝胺。

　　當(dāng)天庭審持續(xù)了13個(gè)小時(shí)，控辯雙方圍繞以上幾個(gè)焦點(diǎn)展開了激烈交鋒。

鄭云龍律師執(zhí)業(yè)于內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所，是赤峰誠(chéng)遠(yuǎn)法律咨詢服務(wù)有限公司首席合作律師。草原狼公益戒毒禁毒志愿者聯(lián)盟成員；草原狼刑辯網(wǎng)絡(luò)公益學(xué)院（赤峰）毒品犯罪辯護(hù)研究中心主任；赤峰政府采購(gòu)專家?guī)旆�律專家；赤峰毒品犯罪辯護(hù)律師。

鄭律師專業(yè)領(lǐng)域：刑事案件（毒品犯罪）、行政案件、招投標(biāo)、政府采購(gòu)。

鄭律師電話：18947641166(微信同號(hào))；

QQ：99326914；公眾號(hào)：CF18947641166。